請留一盞燈給夜歸的人

甲向乙購買 A 屋，成交價 500 萬元。 A 屋曾發生非自然身故事件，但乙故意隱匿不告知。過戶之後，甲始發現上開情事。經鑑價結果， A 屋為凶宅，故價值僅約 200 萬元。試問：甲得向乙主張何權利？

按甲向乙購買 A 屋，甲、乙間有買賣契約之成立，則出賣人乙不但應將標的物交付並移轉所有權予甲，依民法第 354 條規定，出賣人乙並應擔保該標的物無價值、效用或品質之物之瑕疵。所謂「價值」瑕疵，意指標的物不具有買賣契約所約定之市場價值，屬於交易性的瑕疵。最高法院判例亦指出：物之瑕疵不以「物質上」的缺點為限，「價值之貶抑」亦包括在內。

故甲得主張 A 屋帶有價值瑕疵，而依民法第 359 條規定主張減少價金、甚至於解除契約等物之瑕疵擔保請求權。

又，乙明知 A 屋為凶宅而故意不告知，該當民法第 360 條所定「故意不告知物之瑕疵」的要件，因此甲亦得依該條規定請求債務不履行之損害賠償。

另外依一般交易習慣與通念，房屋是否屬於凶宅，乃重大交易資訊，依誠實信用原則，出賣人負有揭露義務。

而今乙明知 A 屋乃凶宅卻故意隱匿不告知，使甲陷於錯誤而作出購買的決定，乙之行為不但構成消極詐欺，且侵害甲之「意思決定自由權」，並使甲受有財產上損害（A屋之市價僅約200萬元，但甲卻支出500萬元購買）。

是以，甲除了得依民法第 92 條規定，撤銷其被詐欺之意思表示外，並得依第 184 條第 1 項前段規定，請求乙賠償其損害。